FX.co ★ Вершки и корешки

И хотелось бы написать о чем-то другом – о реформе в Японии, о странных перемещениях физического золота из хранилищ западных банков в страны АТР, о влиянии геополитического кризиса на Украине на курсы валют… но нет. Писать нужно о многострадальном евро. Никуда от него не деться, потому что на данный момент, похоже, политика ЕЦБ представляет собой одну из главных интриг.  

В субботу Марио Драги, глава ЕЦБ, выступая в Вашингтоне на пресс-конференции после заседания Международного валютного фонда и Всемирного банка, вновь заявил о том, что недоволен слишком высоким уровнем евро. И что, дескать, укрепление евро может повлечь дополнительные меры, направленные на ослабление монетарных условий и стимулирование экономики. Ну мы это, положим, и так давно знаем, но каков Драги! Прошла всего неделя, как сразу несколько высших чиновников ЕЦБ, комментируя нежелание регулятора предпринимать меры против низкой инфляции, дружно заявляли, что восстановление экономики само по себе достаточное условие борьбы с низкой инфляцией, и что никаких дополнительных мер не требуется. А теперь Марио Драги, выходит, в очередной раз полностью дезавуирует эти заявления. Что же происходит в датском королевстве?

А происходит ровно то, что и должно происходить при таких серьезных внутренних дисбалансах в экономике, каких, пожалуй, нигде в мире больше не найти. Экономика Еврозоны настолько неоднородна, если смотреть по странам, что любое серьезное изменение пойдет на пользу одним и во вред другим. Чиновники ЕЦБ совместно с огромным штатом специалистов никак не могут найти универсального решения, которое удовлетворяло бы Еврозону в целом, а не отдельные страны.

Ну вот, к примеру, его почти прямая речь: «…процесс восстановления экономики Еврозоны идет медленно, но более стабильно, чем раньше, благодаря стабилизации внутреннего спроса…» Это что, шутка такая неудачная или горькая ирония? Где Драги видит стабилизацию внутреннего спроса? Ясно же, что в условиях нулевых процентных ставок на потребителя давят два условия – дешевые кредиты и бессмысленность накоплений. Если процентные ставки по депозитам приближаются к нулю, то долгосрочные вклады не приносят никакой прибыли, а кредиты бессовестно доступны. Так зачем делать сбережения, если можно просто тратить, да еще и в долг? Это и есть основная движущая сила более-менее «стабильного» спроса.

Если в этих условиях еще больше ослабить политику – уйти ли в зону отрицательных ставок или запустить еще какие-нибудь «нетрадиционные» методы стимулирования, такие как обыкновенная интервенция или отказ от стерилизации ликвидности, то эффект безусловно будет, но будет ли он долгосрочным? В этом есть большие сомнения. А вот отрицательные эффекты проявятся обязательно.

В общем, проблема. Но разве только она одна? Несколько дней назад В. Путин направил странам - покупателям российского газа Послание, в котором предложил рассмотреть вопрос о помощи Украине. В Европе к нему отнеслись серьезно, еще бы, какие тут шутки, если есть большая вероятность встретить зиму 2014/2015 без газа. Не дровами же топить? Майдан скачет, гривна падает, а вопрос надо решать. И никуда не деться – если по Украине не удастся договориться полюбовно, то виновата в этом будет скорее Европа, а никак не Россия. Именно этот вывод с ужасом для себя сделали из Послания европейские политики.

Первым отреагировал глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн, который заявил: «Говоря о газе, я оцениваю, что есть украинский долг в 2,2 млрд евро, его необходимо оплатить, и, я думаю, что Евросоюз должен проявить ответственность». Вот так-то, друзья мои. Реальная политика – это не санкции раздавать. Хотели демократии – платите. Хотели демократии за счет России – платите и за себя, и за Украину. Эта нехитрая арифметика должна помочь прозреть тем, кто еще надеется выстроить удобный для себя мир, где вершки забирает себе хитрый крестьянин, а корешки – недалекий медведь.

Теперь речь идет о том, что точка расчета с Газпромом может быть перенесена на западную границу России, а транзит и газовые резервы будет оплачивать Евросоюз. Это один из вариантов решения вопроса, он вполне устраивает Россию, еще более устраивает Украину, но нужно ли это Европе? Разве договор об ассоциации, который готовили в Брюсселе, и отказ от подписания со стороны Украины, который породил текущий кризис, предполагал такой результат? Нет конечно – все расходы должен был нести незадачливый медведь.

В результате - вместо триумфа к приближающимся выборам в Европарламент, вместо новых рынков сбыта и получения механизма давления на Россию Брюссель получил у своих границ предпосылки к гражданской войне, миллионы потенциальных беженцев и перспективу замерзнуть ближайшей зимой.

Медведь давно понял, что уважаемым людям верить на слово никак нельзя. Каждый свои желания должен оплачивать самостоятельно – разве не в этом заключается справедливый порядок вещей?